Всестороннее исследование половецких изваяний позволило создать не только надёжно обоснованные типологические и эволюционные ряды самих изваяний, но и сделать интереснейшие, совершенно новые исторические выводы о передвижениях половцев по восточноевропейским степям, о политической географии Половецкой степи в XII в., о взаимоотношениях половцев с Русью и т.п.
Книга рассчитана на историков, археологов, этнографов, искусствоведов, художников и скульпторов.
Техника ваяния, типология, эволюция и хронология половецких статуй
Огромное число каменных статуй, украшавших в древности почти каждое видимое издалека место в степи, является главным и надежным свидетельством того, что производство их было поставлено у половцев очень широко.
Сотни мастеров работали в десятках мастерских, разбросанных по степи. Мастерские, видимо, группировались вокруг карьеров, в которых выламывались глыбы для скульптур. Статуи обыкновенно изготовлялись из тех пород камня, который добывался в данной местности. Подсчеты и картографирование показали (табл. 12, рис. 25), что главным материалом для ваяния был песчаник, преимущественно серый, мелкозернистый, довольно мягкий, хорошо поддающийся обработке*. Этот камень попадается всюду на восточноевропейской равнине, статуи из него изготовлялись во всех группах, кроме 7-й — крымской. В Крыму для этой цели использовали ракушечник, из которого, как известно, строились и строятся все крымские здания, крепости и дворцы. Ракушечник был наряду с песчаником основным материалом половецких скульпторов во всем Северном Приазовье (2, 4, 5-я группы). Им же пользовались и предкавказские мастера, поскольку в отрогах Кавказа лежат пласты этого камня.
Гранитные статуи встречаются в достаточно большом числе только в приазовских группах (2 и 4), в 1-й же их несколько штук и все они происходят, очевидно, из Криворожья, где известны выходы этого камня. Меловые статуи попадаются на Донце, берег которого — сплошной массив мела, и в Предкавказье (там мел, как и в Крыму, попадается вместе с залежами ракушечника). В низовьях Донца нередки находки статуй, сделанных из синевато-серого плотного плитняка, в Донбассе и поныне выламывают этот плитняк для строительства заборов, сараев, а иногда и хат.
Статуи из красного железистого песчаника (железняка) встречаются исключительно в местах, где есть выходы этого камня: в Балашовской обл., на юге Донецкой, северо-западе Днепропетровской областей.
* В архивных данных в литературе очень часто при описании изваяния говорится, что сделано оно из «серого» камня. Очевидно, это был серый песчаник, но для точности картографирования мы выделили этот искусственный термин в отдельную графу (табл. 12).
Полученная картина дает, как нам представляется, право утверждать, что мастерских по изготовлению статуй было много, работали они на местном материале и располагались, по-видимому, в непосредственной близости от каменоломен. Последнее обстоятельство находит подтверждение в сведениях о находках следов древних скульптурных мастерских у обнажений и обрывов нужных для этого пород камня, в старых каменоломнях и т.п.
Глухие свидетельства о двух из них опубликованы В. А. Городцовым. Оба находились в бывшем Бахмутском уезде (Артемовском р-не Донецкой обл.). В 1960 г. нами был обследован громадный холм на правом берегу Б. Калитвы. В народе его называют «Синий курган». Холм представляет собой выход песчаникового кряжа, по его поверхности среди песка и ковыля разбросано большое число песчаниковых глыб, как бы приготовленных для ваяния. Однако ни одного обломка статуй при самом тщательном осмотре обнаружено не было. Местные жители, тем не менее, по свидетельству Крылова, связывали этот холм с кочевниками — «мамаями» и говорили, что на холме стояли изваяния (каменная беседка?). Вполне возможно, что этот холм с удобным пологим съездом и, главное, с великолепным серовато-желтым песчаником, осыпавшиеся неглубокие ямы по выработке которого сохранились до сих пор, был местом нескольких камнесечных мастерских.
В Крыму при разработках ракушечного карьера в Евпаторийском р-не также был найден обломок статуи, сделанной из того же серого ракушечника (1154), который добывался в этом карьере.
Таким образом, мы располагаем некоторыми материалами, свидетельствующими о существовании мастерских рядом с разработками камня. Транспортировка тяжелых и ломких статуй на далекие расстояния была нерентабельна. Каждая мастерская обслуживала, видимо, район, не превышающий в радиусе 100 км. Разница соотношений в составе пород камня в разных группах говорит о том, что перевозки статуй ограничивались территориями групп (союзов).
Процесс ваяния, инструменты, хотя и зависели от пород обрабатываемого камня, в целом были, очевидно, одинаковыми у мастеров всей Половецкой земли.
В нескольких музеях хранятся полуфабрикаты статуй па разных ступенях их готовности. Наиболее полная их коллекция находится в Таганрогском музее.
Первая стадия работы над статуей заключалась в обработке прямоугольного блока необходимых (заданных) размеров (высоты, толщины, ширины). На второй стадии верхний конец глыбы отделывался в виде круга диаметром несколько меньшим ширины блока (946). Далее на блоке спереди намечались общие контуры фигуры — руки, сосуд, ноги (947). На четвертой стадии начинали тщательную обработку головы изваяния (935, 949).
В других музеях находятся полуфабрикаты той или иной стадии обработки: в Азовском музее стоит огромная статуя — полуфабрикат женской фигуры (третья стадия обработки — круглый выступ головы и намеченные спереди руки и грудь; 927). В Краснодарском музее — женская фигура с выделенной круглой, немного заостренной кверху головой и слегка намеченными грудью и руками (1122). Кроме того, там же хранится сидящая, очевидно мужская, фигура (без разметки груди) с рельефно вырезанной, но без деталей и украшений передней частью и выточенной овальной головой (1115). Голова и фигура в целом находятся в данном случае на одной ступени обработки. Такая же фигура стоит в Донецком музее (258), правда, у нее уже спереди намечены кое-какие детали (наколенники, нагрудные бляхи) и вчерне сделана спина.
Эти фигуры свидетельствуют, видимо, о другом способе ваяния, при котором сначала в общих чертах изготовлялась вся фигура, а затем уже приступали к отделке деталей, причем не обязательно начинали с головы.
Возможно, каждый из этих способов был приспособлен к определенной породе камня: первый — к мягкому и легко обрабатываемому, второй — к твердому.
После изготовления поверхность каждой статуи, особенно сделанной из мягкого камня (ракушечника, некоторых пород песчаника), тщательно шлифовалась и полировалась. Шлифовка сохраняла поверхность в течение многих десятилетий от разрушения. На некоторых экземплярах она видна и поныне. Как правило, она прослеживается сейчас фрагментарно — в местах, наиболее защищенных от действия непогоды.
Поверхность статуй сильно разрушена, у ракушечника она осыпается, у песчаника отслаивается, тем не менее на многих экземплярах удалось проследить не только следы шлифовки, но и следы обработки различными орудиями. На первой стадии обработки пользовались широким долотом, образующим крупные и ровные сколы. Следы этого орудия видны обыкновенно на пьедесталах статуй. Там же на ряде статуй можно проследить отделку поверхности многозубым рашпилем. В результате нередко на поверхности получался узор в елочку или плетенку. Работа рашпилем возможна была только на плоских поверхностях. Скульптор работал преимущественно острым долотом, от ударов которого на поверхности образовывались точки. Чаще всего этим орудием пользовались при обработке твердого камня, в частности гранита. Другим орудием было узкое долото, ставящееся во время работы под разным углом к поверхности, отчего получались сколы различной формы — длинные, короткие, острые (почти точки) и т.п.
Что касается шлифовки, то для этого брался речной песок, камни и пр.
Мы рассмотрели общие, чисто технические приемы обработки камня, употреблявшиеся мастерами на всей территории половцев.
Читать полностью [PDF] Плетнева С.А. Половецкие каменные изваяния (Археология СССР. Свод археологических источников. Вып. Е4-2, 1974)